А вот ещё вопрос: чем отличается живое от неживого.
В простейшем варианте он легко решается. На днях проделал опыт на человеке. Взял игрушечного котёнка, который выглядит совсем как настоящий, и бросил его девочке Диане двух с половиной лет от роду. Она его уронила, а потом подняла за хвост. Я говорю: “Не хватай кисика за хвост, ему больно”, а она говорит “Не больно, он не живой”. Дальше мы углубили дискуссию и выяснили, что наш кисик по имени Байрам-Чак Алюминар живой, а игрушечный — нет. Так что тут всё ясно.
Однако, в общем случае имеются трудности. Никакие простые формальные критерии тут не работают.
К примеру, известная идея Ф. Энгельса “жизнь есть способ существования белковых тел”. Мало того, что это относится к земной жизни, так и не даёт отличить зерно пшеницы в корзине сеятеля от такого же зерна, извлечённого из гробницы Тутанхамона.
Обмен веществ... Трактор потребляет бензин и кислород и выделяет углекислый газ и воду для получения энергии.
Воспроизводство... Могу себе представить сообщество роботов, которое себя воспроизводит. А вот мул, к примеру, ничего не воспроизводит, но точно не является мёртвым.
Рост и развитие... Кристаллы растут и даже в благоприятных условиях себя воспроизводят.
А вот ещё интересный момент: вирус. Не компьютерный, а, скажем, — гриппа. В высушенном состоянии он представляет собой кристаллическое вещество, по сути — смесь химических соединений, в которой важно только наличие РНК. Даже по правилам русского языка вирус не является полностью живым. Можно сказать “уничтожать вирусов” — и тогда они живые, а можно — “уничтожать вирусы” — и тогда они предполагаются неживыми.
А вот известный Лев Залманович считает, что всё без исключения — живое. При этом он не ест мясо, но ест хлеб...
У меня на этот счёт есть своё мнение. Как и в некоторых других случаях, живое отличается от неживого субъективно по принципу, так сказать, непрерывности качества.
Я утверждаю, что всё является живым, но не в одинаковой степени. Степень живости определяется всего-навсего тем, насколько исследуемый объект похож на меня. Например, я могу почти без каких-либо угрызений совести разбить об стенку стеклянный стакан. Могу раздавить комара, и иногда это делаю. Лягушку уже просто так калечить не стану. Кур убивал — испытывал от этого крайнее неудобство. Кошку повесить для меня вообще было бы очень и очень трудно, а уж про обезьяну и говорить нечего. Никогда не пробовал, но точно знаю. Это, конечно, не относится к случаям, когда мне что-то угрожает. Тогда, наверно, кого хочешь убью, но удовольствия мне это явно не доставит.
Таким образом, среди всего, что есть на свете, я субъективно устанавливаю иерархию живости, примерно такую:
Напомните, пожалуйста, если я кого-нибудь забыл.
С этой точки зрения проясняется и вопрос о происхождении жизни. Поскольку чёткая граница, отделяющая живое от неживого отсутствует, в силу вступает эволюционная теория, для которой происхождение жизни всегда было камнем преткновения. Жизнь возникла постепенно. Сначала в благоприятных условиях Земли шла химическая эволюция, ну а потом она постепенно перешла в биологическую, причём бессмысленно спрашивать, когда точно это произошло. При этом нам крупно повезло с планетой.
Однако, что же делать с гипотетическими инопланетными объектами? Как определить, живое существо перед нами или сложный трактор? У меня есть ответ и на этот вопрос. Надо просто изучить его и попробовать встроить в нашу собственную иерархию жизни. Таким образом мы определим степень его живости, что собственно и требуется. В конце концов, чем трактор отличается от слона? Тем ли, что слона родила слониха, а трактор сделан на заводе? По-моему, это совершенно не важно. Например, если мы разовьём хорошую технологию и искусственно составим из атомов вирус гриппа, он что, не будет вирусом гриппа? Будет, конечно. А поэтому я не совершу большую ошибку, если посчитаю с любовью сделанный трактор живым. Особенно если он будет радоваться моему появлению, вилять хвостом и т.п.
Такое суждение по определению субъективно. Для меня этот объект живой, а для девочки Дианы — нет. Ну и что же? Это нормально. Для меня вирус гриппа полуживой, а для неё он пока вообще не существует, но это не мешает нам вместе читать детские книжки.
Приложение
Я почти уверен, что жизнь в любом месте должна быть похожа на нашу. Конечно, вместо белков и ДНК могут быть другие соединения. Однако, жизнь должна быть основана на углероде, и вот почему. Чтобы я счёл что-то живым, это что-то должно быть достаточно сложным, а ни один элемент, кроме углерода, не способен создавать достаточно сложные структуры.
Далее, любая жизнь начинается с химической эволюции. Я не рассматриваю возможности божественного творения, это отдельная тема, которую я также готов обсудить, но не на этой странице. Для эффективной химической реакции нужен растворитель. Ни в твёрдой, ни в газообразной или плазменной среде сложные углеродные структуры получить нельзя. Растворитель должен быть простым, потому что он должен присутствовать ещё до начала химической эволюции. Кроме того, он не должен разрушать углеродные структуры. Поэтому всякие жидкости вроде HF можно смело отмести. Что остаётся? Остаётся вода, аммиак и, возможно, ещё что-нибудь в этом роде. При этом вода предпочтительна на планетах типа Земли, а аммиак — на холодных планетах и их спутниках. Однако, вода имеет ряд преимуществ перед аммиаком. Например, она — лучший растворитель. Но главное её преимущество проявится позже, когда новорождённая жизнь исчерпает доступные ресурсы энергии и захочет получать энергию за счёт реакций окисления, аналогичных горению. Аммиак, к сожалению, сам может гореть, и поэтому кровь на его основе непригодна для того, чтобы доставлять окислитель (кислород, фтор или ещё что-нибудь) к местам выработки энергии.
Вот и получается, что любые инопланетяне, скорее всего, кое в чём подобны нам. Не внешне, разумеется, и даже не биологически, а лишь химически. Но это должно позволить нам в случае чего пообщаться, а то трудно представить, как я говорил бы с ним, если бы температура его тела была на пару тысяч градусов выше моей. Или на пару сотен ниже.
Правда, может существовать искусственная жизнь. Вот тут уже можно представить себе что угодно, от полимеров на основе кремния, плавающих в каком-нибудь сверхсложном растворителе, и до мыслящих океанов типа Соляриса. Однако, ещё раз отмечу, что само по себе такое образоваться не может.
| Last modified 2018-11-08 |
|