Геронтология

По преданию, однажды Генри Форд послал группу своих техников на свалку автомобилей с заданием осмотреть внимательно выброшенные автомобили Ford и описать детали, которые были ещё пригодны к эксплуатации. Техники выполнили работу и написали отчёт. В отчёте было написано много интересного, в частности то, что передние бамперы, как правило, были в худшем состоянии, чем задние. Задние ещё блестели от хрома, в то время как передние уже рыжели от ржавчины.

Генри Форд прочитал отчёт и распорядился уменьшить слой хрома на задних бамперах. И через несколько лет повторное исследование показало, что как передние, так и задние бамперы выброшенных на свалку автомобилей были примерно одинаково ржавыми.

Вы спросите, а при чём тут Генри Форд? А вот при чём. Эволюция действует точно так же, как Генри Форд. Точнее, наоборот: Генри Форд действовал, как эволюция.

Пока автомобиль пригоден к эксплуатации, мы ремонтируем ему мелкие поломки, тратим на это деньги и другие ресурсы. Это дорого, но это окупится: автомобиль будет ездить и приносить какую-то пользу. Но с течением времени вероятность того, что в машине случится серьёзная поломка, возрастает. Мы не знаем, что откажет в следующий момент (то ли тормоза, то ли двигатель, то ли трансмиссия), но мы знаем, что риск велик. Можно затеять капитальный ремонт, но придётся на всякий случай заменить почти все детали, т.е. практически построить новый автомобиль. Тогда мы выбрасываем машину на свалку и заменяем новой.

Генри Форд и старался сделать так, чтобы его машины требовали только мелкого дешёвого ремонта в течение нескольких лет. А уж к моменту, когда автомобиль исчерпал свои возможности, все его системы должны были прийти в негодность одновременно. Действительно, если в машине не работает двигатель или трансмиссия, блеск бампера не имеет никакого значения. Экономия хрома на заднем бампере сделает машину дешевле, и при этом её эксплуатационные качества не пострадают. Экономия копеечная, но деталей в автомобиле много, завод производит тысячи машин, и общая экономия за много "поколений" становится очень существенной. И за счёт этого следующие поколения машин становятся лучше предыдущих. Но для этого совершенствования необходимо, чтобы автомобиль оставался "смертным".

Эволюция работает точно так же.

С биологической точки зрения предназначение организма -- оставить здоровое потомство. Покуда животное оставляет здоровое потомство, его есть смысл ремонтировать, хотя это и дорого. Но с течением времени вероятность того, что оно не сможет произвести и воспитать здоровое потомство, возрастает. Мы не знаем, что именно сломается (мозг, сердце, почки или что-то ещё), но точно знаем, что риск велик. Можно затеять капитальный ремонт, но придётся заменить почти все системы, т.е. практически построить новый организм. Тогда природа уничтожает животное, и его место занимает следующее.

Эволюция отслеживает это, подобно Генри Форду. Она совершенствует иммунную систему так, чтобы на протяжении отведённого времени организм легко и дёшево восстанавливался. Но уж когда пришло время, все системы приходят в негодность одновременно, потому что, если не работает сердце или почки, нет смысла и в привлекательной коже. Организм оставляет все ресурсы следующему поколению, которое за счёт эволюции становится немного лучше предыдущего, оставаясь при этом смертным всё по той же причине, что и его предки. Причём, чем точнее будет соблюдаться этот "принцип одновременности всех поломок", тем дешевле обойдётся природе организм, а следовательно тем больше ресурсов можно будет затратить на воспроизводство и тем больше потомков такая популяция сможет произвести. Общий эффект за много поколений сложится, и популяция выиграет эволюционное соревнование.

Что же касается голых землекопов (Heterocephalus glaber) и других "условно бессмертных" животных, то они пошли каким-то другим эволюционным путём. Видимо, в условиях их жизни этот путь оказался предпочтительным. Хоть эти животные и не проиграли эволюционную гонку, они не стали и победителями. Они являются неким эволюционным курьёзом, потому что абсолютное большинство видов стареют и умирают, как и мы. И прыгнуть через "эволюционную пропасть" в направлении к ним нам не дано, как ни старайся.

Из этого следуют важные выводы.

Выходит, геронтология борется с эволюцией, которая оттачивала свои методы на протяжении как минимум 3,500,000,000 лет. Я не хочу сказать, что их усилия тщетны, но задача геронтологов очень сложна. У старения нет одной причины, множество причин начинают в определённое время действовать вместе, поэтому для "лечения" старения не может существовать одной таблетки. И в частности препарат SkQ, про который говорит уже много лет В.Скулачёв (и который, как я думаю, он и назвал скромно в честь самого себя), поможет только в одном: в принесении дохода В.Скулачёву.

Бороться же с эволюцией можно, например, эволюционными методами. Чем в более позднем возрасте люди станут размножаться, тем дольше будут вынуждены действовать методы ремонта, разработанные в процессе эволюции. И процесс этот идёт. Ещё 40 лет назад женщина, рождающая первого ребёнка в 25 лет, в акушерских руководствах именовалась "старородящей". Сегодня почти все такие. И последних детей люди заводят в такие годы, что раньше это и представить себе было невозможно, так что в целом мы на правильном пути. Правда, результата придётся ждать десятки тысяч лет, но нам некуда торопиться.

А торопиться нам  некуда и ещё по одной интересной причине. Я не думаю, что наша цивилизация сможет прожить 10,000 лет. Если мы продолжим в том же духе, что сейчас, мы исчерпаем ресурсы гораздо раньше. А заодно и превратим планету в засранную пустыню, непригодную для биологической жизни. Я вижу только один способ избежать этого: наши потомки должны стать небиологическими существами. Тогда мы сможем спокойно питаться энергией термоядерных реакций, нам не понадобится вода и воздух и не придётся конкурировать за биологические ресурсы с прочим биологическим населением планеты.

Вот это и выход. Я думаю, вполне реально за несколько сотен лет создать искусственный интеллект, который по всем статьям будет считать нас своим предком, как мы считаем предками животных, не особенно похожих на нас. А геронтологи смогут спокойно вести свои исследования в рамках чистой науки, если захотят.