Ars vs. Vita, или Что есть искусство

Есть на свете творцы.

Творец только и делает, что творит. Кроме того, что он натворит, он не натворит больше ничего. Ну совсем ничего. На то он и творец.

Поэтому творцу, который и сам есть чьё-то творение (т.е. тварь), совершенно необходимо придумать для своих творений какое-нибудь приличное название. Если не придумает, получится, что ничего он в жизни и не натворил: рассказать-то будет не о чем. Поэтому твари придумывают своим творением самые разные названия (голубой период, неоклассицизм, супрематизм, дадаизм, перпетуум хренобиле и прочее, кто во что горазд и кто на что способен). А все эти названия вместе они именуют искусством.

Поскольку ничего другого они не делают, их выбор узок: либо ты творец и творишь искусство, либо ты тварь дрожащая, и никакого права не имеешь.

Это с одной стороны.

А с противоположной видим вот что.

Кроме тех тварей-творцов есть ещё и другие твари -- потребители, так сказать, искусства. Они намного свободнее, их выбор широк. Они имеют полное право каким-то творцом восхититься и посчитать его творения искусством. А другого творца они могут обозвать тварью, а творения его -- поделками, ремеслом и прочими неприятными словами.

В общих чертах так оно и выходит. Всякая тварь работающая (Homo habilis) творит то, что ей (твари) кажется искусством. А всякая тварь глазеющая (Homo vultus, который думает, что он sapiens) определяет доход habilis-a в долларах, а в последнее время всё чаще в юанях.

Как-то так и возникает ars, которая longa.

Обязательно напишу на эту тему трактат. Но не теперь, потому что vita-то brevis.