Эта замечательная книга по праву занимает первое место в моём хит-параде. Она была самой первой из тех, что я прочитал без посторонней помощи. К сожалению, это не совсем то издание, но рисунки, кажется, те самые.
Это одна из моих любимых книг. Одно время я считал её лучшей книгой всех времён и народов. Теперь я осторожнее в суждениях и больше так не говорю. Я читал её раз, наверно, двадцать. Несколько экземпляров подарил достойным людям.
Больше добавить здесь нечего.
| Даглас Хофштадтер. | Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда |
| Douglas R. Hofstadter. | GODEL, ESCHER, BACH: An Eternal Golden Braid |
Эту книгу читают уже десятилетия. По-русски её называют ГЭБ, по-английски — GEB. Она переведена на все языки, на которых говорят люди, имеющие понятие о математике, искусственном и естественном интеллекте, музыке и изобразительном искусстве. На каждом из языков есть сетевое сообщество фанатов, например, WWG – World Wide GEB на русском (сообщество более не существует). Её считают настольной книгой хакеров, но только хакеров в высоком смысле, не тех, которые крадут пароли и тратят жизнь на достижение невиданных результатов в компьютерных играх. Это книга настоящих хакеров, которые в одиночку решают задачи, неподъёмные для научных центров.
Это та самая книга, которую надо читать несмотря на недостатки перевода и небрежности набора. Такое появляется раз в несколько десятилетий. Это — органичный сплав математики, кибернетики и искусства, синтез формальной грамматики и музыки, у меня просто нет слов.
Настоятельно рекомендую всем людям материалистического и математического склада. Я любил Эшера и до чтения ГЭБ, но после я, по-моему, стал видеть в его работах больше, чем он видел сам. (Прошу прощения у Эшера. О нём я как-нибудь напишу отдельно.)
И до ГЭБ я подозревал, что Бах — гениальный композитор, но только Д. Хофштадтер объяснил мне, почему это так.
Перевести такую книгу почти невозможно, но всё-таки Марине Эскиной это удалось. Надо бы теперь отредактировать её перевод и издать ГЭБ с хорошим качеством печати. Поэтому не обращайте внимания на терминологических уродцев типа “Диофантиновых уравнений” и на слепые иллюстрации. Будем ждать.
И последнее. Я долго смотрел на этот увесистый том — 3 кг, 700 с [не]лишним страниц en folio — и всё не решался к нему приступить. Просто не верилось, что я смогу прочитать так много текста, да ещё с формулами. А потом встретил случайно ссылку на ГЭБ в интернете, и понял: пора. И с этого момента не мог уже оторваться. Очень жалел, когда кончилась.
Это один из случаев, когда причина для чтения необычна. Никто не посоветовал, 20 лет ещё не прошло и т.д. Просто по ночам показывали телепередачу под названием “Всё о жизни”. Какой-то в то время не известный мне мужик что-то рассказывал. А рассказывал он про то, про что думал на досуге. Про всё. И этим он попал в моём случае прямо в точку. Я очень люблю слушать людей, которые потратили время на раздумья по какому-нибудь — любому — поводу. К сожалению, люди не злоупотребляют этим делом. Через несколько передач я понял, что г-н Веллер пересказывает главы своей книги. Тогда я пошёл на Озон и купил её.
И только не надо говорить, что его философия “примитивна”, или “вульгарна”, или ещё что-нибудь в этом роде. Я люблю и “эманации экзистенциальной трансценденции” тоже, но пусть сегодня мухи будут отдельно от котлет. Одно дело — диссертация по философии, и совсем другое — когда просто разговариваешь с умным человеком.
Не во всём я с автором схожусь во взглядах, кое с чем мог бы и поспорить — и поспорил бы, возможно...
Не со всяким хочется поговорить и поспорить. Редкость это нынче.
В общем, автор произвёл на меня весьма и весьма сильное впечатление, и по телевизору, и в книге. Чувствую некую неуловимую общность мировоззрения, простите за высокий штиль...
Если кому-нибудь интересно, как я смотрю на мир, пролистайте эти книги.
Жаль, как мне кажется, что сегодня познание мира всё больше заменяется алхимией с астрологией, чёрно-бело-цветной магией, хиро-некро-и-прочими мантиями, криптозоологиями, “народной” историей и т.д. и т.п. с остановками по всем пунктам. Почему в школе нас учат математике, физике, химии, биологии, географии, а по выходе из школы мы становимся крупными специалистами по всякому туману? Почему большинство людей, идущих в христианский храм, мечеть или синагогу, не читали ни Библию, ни Коран, ни Тору? Я знаю ответ, но только “поля этого файла слишком узки для того, чтобы его здесь приводить”.
Люблю Фёдора Михайловича. Нравятся его слова, например, “давеча”. Хотел внедрить это слово в свой лексикон, но в моих устах оно звучит как-то неуклюже. Или вот неожиданно встретится какой-нибудь “консенсус”. Я думал, это только депутаты от косноязычия говорят так вместо “общего согласия”, ан нет, Достоевский тоже использует, причём к месту. Не перестаю удивляться.
Кроме того, если сопоставить творчество Ф.М. с фактами его биографии, становится ясно, что чем труднее была его жизнь, тем ярче выходили произведения. Не буду останавливаться на этом подробнее, потому что не хочу ранжировать его произведения. Неуместно.
Это всё лично от меня. Ну а уж про всё прочее литературные критики достаточно написали. Не буду у них списывать.
Фантастику давно не читаю, но эту книгу люблю, особенно если сравнить её с другими ранними произведениями Стругацких, где описывается светлое коммунистическое будущее, в котором слова “Учитель”, “Врач” и “Инженер-ассенизатор” всегда пишутся с заглавной буквы.
Воннегута люблю, спасибо Маринке Лихачёвой, которая много лет назад дала мне “Колыбель для кошки”. Совершенно особенная книга. Вот уж точно про неё сказано, что краткость — сестра таланта. В таком небольшом формате, а сколько поместилось всего!
Впоследствии я прочитал и другие произведения Воннегута, некоторые из них хороши, например, “Сирены Титана”. Кстати, сейчас, когда я пишу эти строки, Титан очень актуален из-за проекта Cassini-Huygens, но это только так, к слову. Однако, “Колыбель для кошки” для меня так и осталась вершиной.
А зовется наш город, родная сторонка, — Федор-Кузьмичск, а до того, говорит матушка, звался Иван-Порфирьичск, а еще до того — Сергей-Сергеичск, а прежде имя ему было Южные Склады, а совсем прежде — Москва.
Так и хочется добавить между Москвой и Южными Складами ещё два названия: Владимир-Владимировичск и Дмитрий-Анатольевичск...
| Douglas Adams. | The Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy |  |
| Дуглас Адамс. | Автостопом по галактике |
(Этот отзыв я писал лет 10 назад, но моё мнение о книге не изменилось.)
Отлично написано. Иронично и в то же самое время умно. Одна из немногих
книг, которую я прочитал сначала по-английски, а уже потом — по-русски,
чтобы понять получше. Автор показывает, конечно же, Америку, а никакие не
далёкие планеты.
А англоговорящем мире книга (и ещё больше -- радиопостановка) The
Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy стала одним из символов постмодернизма
вместе с Моной Лизой, «Криком» Мунка, Campbell's Tomato Soup Уорхола,
портретами Че-Гевары и Мэрилин Монро и т.п. Если англичанин говорит вам "Don't
panic!", он имеет в виду не только "давай спокойно разберёмся, и всё будет
OK", но гораздо больше. Он имеет в виду много разного в зависимости от
ситуации.
Книга удостоилась чести иметь своё собственное сообщество любителей в сети,
см. например http://www.douglasadams.com/creations/hhgg.html.
Правда, с тех пор как я это впервые написал, сообщество пришло в упадок.
Вероятно, сейчас оно где-то в другом месте, поищите, если хотите. По этому
поводу сегодня я бы в стиле Дугласа Адамса добавил:
DON'T PANIC!
Вообще-то я стараюсь не читать бестселлеры, но эту книгу взял, потому что с момента её написания прошло примерно 15 лет. Оказалась на удивление хорошей. Не ожидал. И совсем не в японском стиле, а скорее в европейском.
Хотя некоторые эпизоды и показались мне надуманными, но в основном я с главным героем вполне согласен. Даже думаю, молодым женщинам стоит прочитать, чтобы лучше понимать своих мужчин.
Интеллектуальная игра... тамплиеры... розенкрейцеры... это ж надо такое придумать!
Взял по рекомендации. Прочитал с удовольствием.
Книга породила множество ассоциаций, в том числе персонального свойства, о которых я лучше умолчу. Отмечу только немногие.
Во-первых, всё действие разворачивается в виде шахматной партии. Я люблю шахматы, и было интересно. Но в этом смысле Набоковская “Защита Лужина”, по-моему, написана тоньше.
Затем мне стало казаться, что автор был вдохновлён “Маятником Фуко”. Такая же интеллектуальная игра, как мне казалось, с плохим концом.
Где-то в середине это впечатление сменилось недоумением. Я имею в виду его рассуждения о “Музыкальном приношении” Баха, явно позаимствованные из книги “Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда” (сокращённо “ГЭБ” — так эту книгу зовут в сообществе её почитателей). Недоумение длилось недолго. Вскоре Перес-Реверте начал честно использовать цитаты из Д. Хофштадтера в качестве эпиграфов к главам своей книги. Так что я был вполне подготовлен, когда встретил “неожиданно” упоминание об Эшере.
После этого я стал с ужасом ждать выхода на сцену Гёделя, но к счастью этого не произошло. Принцип неполноты и другие математические идеи автор попытался в запутанном виде передать шахматным языком, а также детективным сюжетом, но, с моей точки зрения, в этом не преуспел. Он ориентировался на аудиторию, которой математика непонятна, и вряд ли эти идеи могут стать ясными, будучи так хорошо замаскированы. В общем, “Фламандская доска” — это облегчённый вариант ГЭБ. И в этом смысле, конечно, я её обязательно порекомендую прочитать тем, кому не стал бы советовать читать саму ГЭБ.
Однако, книга, без сомнения, неординарная и многоплановая, несмотря на такое моё неоднозначное отношение к ней. Прочитал с удовольствием. Доказательством того служит длина этой заметки. Не стал бы я тратить время на то, что мне не понравилось. К тому же всегда приятно встретить человека, который читал те же книги, что и я. Имею в виду А. Переса-Реверте.
Совершенно нетривиальная книга о жизни и смерти, любви и свободе, сумасшествии и “нормальности” и ещё много о чём, чего я, вероятно, не понял и не заметил. Главное тут ничего не пропускать, даже если рассказ кажется слишком длинным и подробным.
Книга содержит рассказы, а потом, в конце, — “Сто лет одиночества”. Именно в таком порядке и надо читать Маркеса.
Прочитал из-за присуждённой премии российского Пен-клуба и не пожалел.
Написано человеком, у которого действует только один палец на левой руке, инвалидом с детства. Причём он на самом деле не писатель. Просто рассказывает о своей жизни, и всё, что рассказывает — правда. Мы все думаем, что знаем достаточно о жизни, а оказывается, в ней есть такие стороны, о каких мы и не догадывались.
С Пелевиным у меня отношения сложные. По большей части его творения — странная ругань в адрес покойного социализма. Это явно не для меня. Ругать покойника сможет каждый. “Омон Ра” — единственное исключение.
“Жизнь насекомых” пробовал читать, нашёл полным бредом и бросил. А по прошествии некоторого времени прочитал снова — и пошло отлично. В самом деле, люди так похожи на насекомых, а те — на людей. И как это я сразу не заметил?
“Затворник” же вообще теперь одна из моих любимых книг, хотя и сказка. Тоже глумление над социализмом, но какое-то ненавязчивое. И характеры выписаны с любовью и выпукло. Чего стоит одно изложение не то умозрительной науки, не то религии "социума"! Холодный материализм Затворника против эмоциональности Шестипалого. Явно мужские черты З и явно женская сущность Ш. И совершенно неожиданная "хэппиэндовка": любовь побеждает, хотя про любовь нет ни одного слова!
Классная книжка про недавний Санкт-Петербург. Написано интересно, легко, со знанием дела и, я бы даже сказал, местами документально. Матерные слова используются исключительно к месту. Несмотря на то, что речь идёт о нашей современной жизни, во всём повествовании присутствует только один труп, да и тот скончался без непосредственной помощи извне.
Характеры выписаны с любовью. Посмотрите хотя бы на "бойца Фёдора" :)
А чего стоит изобретённый авторами язык, на котором общаются Морж и Лантхильда! К концу книги я уже понял его грамматику, причём, как ребёнок, — на одних только примерах употребления.
В общем чувствуется, что вдохновение не оставляло авторов на протяжении
всей их работы. Да и была ли это работа? Скорее они писали для собственного
удовольствия. Ну, мне так показалось.
Благодаря Анахрону я познакомился в сети с сообществом. Это такой закрытый
клуб, в который не всякого пускают. Там молодые писатели, художники и прочие
творческие натуры сгруппировались. Но, поскольку я не отношусь ни к одной из
перечисленных категорий, в их общении я участвовать не могу. Правильных слов
не найду. Но зайти к ним просто посмотреть могу легко. Спасибо за это
Анахрону.
Есть ещё и продолжение истории, “Анахрон-2”, в котором проясняются все загадки первой части, но оно произвело на меня гораздо меньшее впечатление. Однако, знаю по крайней мере одного человека, нашедшего А-2 более интересным, чем А-1. Что поделаешь, de gustibus non est disputandum.
Анахрон -- одна из моих любимых книг.
Просто удивительно, насколько эта книга про меня. И в то же самое время я совершенно не похож на героя этого романа. Но некоторые детали заставляют меня узнавать людей и ситуации. Так бывает. Видимо, за свою жизнь я встретил уже так много всего разного, что кое-что выглядит deja vu.
Книжка не простая.
Почему-то все женщины в один голос утверждают, что большей гадости и мерзости и представить себе невозможно. Среди мужчин подобного единодушия не наблюдается, мнения есть разные.
В любом случае категорически не рекомендую читать это:
— женщинам независимо от возраста и образования;
— лицам щенячьего возраста
***.
Для адекватного восприятия Элементарных частиц нужно отрешиться от современности и забыть о всех модных понятиях типа успеха, “правильного” социального поведения и т.п. Это про жизнь, причём про жизнь какого-то конкретного человека, а не про мою или вашу. При внимательном прочтении совпадения с вашей жизнью будут обязательно, но только чисто случайные ;)
Много интересного из жизни наркомана с ярко выраженной спецификой XIX века.
К этой книге у меня очень личное отношение, и здесь его описывать вряд ли уместно. Замечу лишь, что в ней рассказывается про жизнь как она есть.
“Лолиту” я начинал читать дважды. В первый раз история показалась мне пошлой, и я её бросил. Однако, по прошествии времени она мне таковой уже не представилась, и — что особенно важно — я вдруг почувствовал красоту языка Набокова. Его стиль нравится мне так же, как и стиль Достоевского. Я просто наслаждаюсь теперь построением его фраз, словами, с которыми он так непринуждённо обращается. Ещё больше поражает тот факт, что я читаю перевод, ведь “Лолита” была сначала написана по-английски.
И не надо всё сваливать на Хайнца фон Лихберга. Шекспир тоже позаимствовал сюжет Гамлета у Саксона Грамматика, ну и что же теперь?
Совершенно невероятно, как автор смог проникнуть в мышление гениального шахматиста... интересно, а на самом деле Набоков умел играть в шахматы?
И ещё удивительно построение повествования, которое развивается в форме шахматной партии, от дебюта в детстве до того самого момента, когда король положен на доску.
И кто помнит, как звали Лужина по имени? — Александр Иванович.
Спасибо Лёве. Он так часто цитирует Швейка, что это подвигло меня на то чтобы восполнить пробел в моём образовании. Жалко только Гашек так и не успел закончить свою книгу.
До “Государя” моё отношение к Макиавелли было вполне обычным. Как и все, я
считал его вероломным, двуличным, жестоким, циничным — и можно продолжить
список “грехов”.
Теперь же я понимаю, что всё это никак не относится к автору.
Таким должен быть правитель, потому что он облечён огромной ответственностью
перед государством и своими подданными. Он просто не может позволить себе
быть добрым, отзывчивым и честным. Такова жизнь, и Макиавелли это
убедительно показал.
Ну а кто же тогда сам Макиавелли? Отлично разбирающийся в жизни и людях
реалист, вот он кто. И очень зря правитель Флоренции не воспользовался умом
и опытом такого человека. Кстати, а кто был правителем Флоренции во времена
Макиавелли? Я не помню. Можно конечно найти в интернете, но надо ли? И без
того ясно, кто из них более велик и важен для нашего времени.
Нетривиальный взгляд на вещи.
Не перестаю удивляться, как 19-летняя девушка смогла написать такую глубокую вещь. Конечно, у неё были хорошие советчики в лице Байрона и Шелли, но и сама она, вне всякого сомнения, была неординарной личностью. Историю написания “Франкенштейна” я иногда рассказываю девушкам в воспитательных целях.
Философия Сартра мне ближе всех, ну, конечно, если принимать во внимание только интеллектуальную часть моей личности, исключив из рассмотрения животную сущность...
“1984”, конечно, — классика жанра, но лично на меня “Скотный двор” производит большее впечатление.
Интересна история моего знакомства с “Повелителем мух”. Ещё в детстве мне попалась эта история в каком-то старом журнале, кажется, в “Вокруг света”, причём там было напечатано несколько первых глав, а конца не было. Вообще странно, как такая штука могла быть издана при социализме, как-то там мало уверенности в завтрашнем дне, а много просто человеческой природы... критериям соцреализма не очень удовлетворяет. Но так или иначе, я ознакомился примерно с половиной повести и очень жалел, что не нашёл остального. Я совершенно не помнил ни названия, ни, тем более, автора, но мне так запомнилась эта история, что я часто вспоминал её, и вот по прошествии многих лет мой собеседник — собеседница на самом деле — наконец указал мне нужные координаты. Я, конечно, тут же побежал на Озон.
А история сама по себе интереснейшая. Дети, попавшие на необитаемый остров, устанавливают классическую античную демократию, которая в кратчайшие сроки превращается в первобытно-фашистский режим. И что особенно важно, этот режим устанавливают ангелочки-члены церковного хора... “Скотный двор” в своём роде, но только очень и очень реалистический.
Душераздирающая история про войну. Семьсот британских тяжёлых бомбардировщиков летят бомбить большой город (думаю, подразумевался Дрезден), но по ошибке наводятся на маленький абсолютно мирный городок... При этом война показана с обеих сторон, как с английской, так и с немецкой. И с неимоверным реализмом.
Я купил “Bomber” на улице Качалова (теперь снова М. Никитская) в доперестроечные годы. Там был единственный букинистический магазин, где продавались книги на любых языках, не заказанные специально для воспитания советского народа. Было очень интересно, потому что в то время был доступен взгляд на II Мировую войну только с советской стороны.
Впоследствии оказалось, что эту книгу за пределами России читали все, кто вообще что-то читал и о чём-то, кроме денег, думал. Надо сказать, мне посчастливилось встретить пару таких людей...
| Михаил Веллер. | Б. Вавилонская |
| Легенды Невского проспекта |
Знаю автора по его книге “Всё о жизни” и по циклу телепередач с тем же названием, которые одно время шли по ночам. Он отлично рассказывал, и поэтому я взял эти книги.
Написано смешно, ничего не скажешь.
Отличительными чертами авторского стиля являются:
- нелюбовь к Москве
- обязательное присутствие евреев
- советское время
- упоминание про “заграницу” — иногда ироничное, иногда завистливое, но обязательное
Это не критика, а просто констатация факта. Прочитал с удовольствием.
Настоятельно рекомендую всем, кто думает, что английский язык намного беднее русского в смысле непечатной лексики. Прочитав эту книгу, вы получите представление о том, как можно кратко, но ёмко выразить мысль в некоторых специфических ситуациях. Но только не более чем представление. По-настоящему такую лексику, конечно, чтобы не быть смешным, могут использовать только носители языка, да и то не все.
В общем, почитать рекомендую, но использовать — нет.
Конечно, произведения Шекспира не
мог написать пресловутый ростовщик и домовладелец из Страдфорда-на-Эйвоне.
Все 4 его известных автографа свидетельствуют о том, что этот человек если и
брал в руки перо, то очень и очень редко. А уж его завещание со "второй по
качеству кроватью" вообще может вызывать только смех. И почему смерть его не
вызвала откликов его коллег по писательскому цеху?
Ну, а был ли это граф Ратленд? Не знаю. Но И.Гилилов довольно убедителен.
А уж описанная в книге история платонического брака графа и его жены просто
поразительна. С современных позиций, естественно.
Это большое научное и литературоведческое исследование, которому автор
посвятил десятилетия своей жизни.
Никак не ожидал, что книга серии Redfish Playbook может меня заинтересовать! Однако же, оказалось, что там множество интересных идей, и автор обладает неординарным интеллектом, который проявляется отнюдь не только в цитировании Гомера... Кто бы мог ожидать такого от порнографического произведения? Это вроде Духlessа, но совсем нет никакого сюжета. Не побоюсь этого слова, философское произведение с большим количеством эротики. Вызвало у меня много мыслей о жизни, о людях, о словах, о собаках... обо всём.
Переплетение событий и судеб круче, чем у Агаты Кристи.
Рельефность, жизненность и психологичность персонажей примерно как у
Достоевского.
Книга удостоилась телевизионного внимания Александра Гордона. Правда, говорили в передаче вовсе не о книгах, так что, если вы не смотрели передачу, вы ничего не потеряли. Зато особого внимания заслуживают отзывы читателей на Озоне. Посмотрите — не пожалеете: такого набора мнений там не удостоился даже Достоевский ;)
Христианам читать категорически не рекомендую. Впечатлительным тоже.
Людям с неустойчивой психикой эти истории могут испортить настроение на всю
оставшуюся жизнь.
Всем остальным советую почитать. Яркие впечатления гарантирую. Некоторые
мысли Сергея Пантелеевича мне близки, и уж точно при случае нам будет о чём
поговорить.
Написано пристрастно, многие рассуждения спорны, но интересно. Впрочем, было бы странно, если бы было иначе. Александр Никонов всегда пишет так.
Никак не могу понять, почему все вспоминают эту книгу как юмористическую? Коктейль “Слеза комсомолки” и всё в этом духе. Эта книга не про пьянство, а про беспросветность существования, экзистенциальную тоску. Не согласен также и с теми, кто возводит этот текст в ранг глубокого философского или психологического исследования, свидетельства эпохи и т.п.
Прочитать должен каждый, и я тоже прочитал, но не более того.
Чем занимаются герои этой книги? Конечно сотворением миров. Сотворением человечеств, чем же ещё?
Классная книга, просто нет слов. Рекомендую людям “демиургских” занятий, особенно программистам, но и всем остальным тоже.
Это Библия “версии lite”. Особенно рекомендую тем, кто не читал оригинал.
Несомненным достоинством книги является её доступность. Согласитесь,
всё-таки читать Библию — удовольствие довольно сомнительное. Кроме
некоторых глав, читать её практически невозможно. Напротив, изложение
К.Рыжова интересно, а местами просто захватывающе.
Например, скучнейшие повествования о пророках К.Рыжов рассказывает очень
даже живо.
Книга построена не только на основе Писания, но с привлечением материалов церковного предания. И это очень хорошо проясняет многие события и побуждения действующих лиц.
Есть и недостатки.
Автор аккуратно обходит самые неоднозначные события этой истории.
Например, в описании казней египетских в синодальном тексте неоднократно повторяется “И ожесточил Господь сердце фараона, и он не захотел отпустить их”. У К.Рыжова же читаем фразы типа “и эта казнь не заставила сердце фараона смягчиться”. Ясно же, что смысл этих фраз совершенно разный. В Исходе Бог сам ведёт события, а в “Ста великих” событиями управляет фараон.
Один из самых ярких эпизодов — проклятие смоковницы — и вовсе не упомянуто. Думаю, дабы не смутить читателя неоднозначностью возможной интерпретации.
Несмотря на описанные недостатки, книга производит очень хорошее впечатление.
Большое спасибо автору.
Давно я не читал таких интересных книг.
Узнал наконец, чем отличается иероглифическое письмо от пиктографического. И что такое идеография. И почему финикийский алфавит не совсем алфавит, а скорее силлабарий. И многое сверх того.
Про Кирилла с Мефодием и Месропа Маштоца конечно все знают. Но я ничего не слышал про чукчу Теневиля, чероки Секвойю, Нджойя, султана народа бамум. А эти люди без чьей-либо помощи в одиночку создали письменность, каждый для своего народа. И это не легенды, они трудились над этим в XIX–XX веках.
А.М.Кондратов разворачивает историю зарождения и развития письменности на примере десятков древних и современных языков. Кто-то сказал, "сколько языков ты знаешь, столько раз ты человек". В это смысле автор добавляет человечности своим читателям. И особенно ценно, что он делает это не "по-журналистски", он всю жизнь профессионально занимался этими исследованиями лично.
Книга была написана примерно 40 лет назад. С тех пор много всяких жидкостей утекло в океаны.
Сегодня в такого рода работе смешно выглядят ссылки на Ленина и Энгельса, но бог с ним. В то время нельзя было издать книгу, не помянув в первой главе "основоположников всего на свете". Но после первой главы они уже не встречаются в тексте.
Однако есть у того давнего времени и своё преимущество по сравнению с сегодняшним днём. Тогда ещё не всякий эстрадный юморист считал себя гениальным лингвистом. Поэтому можно верить тому, что пишет Кондратов.
С другой стороны, 40 лет — огромный срок, и он сказывается конечно на актуальности информации. Например, в момент написания книги прочтение книг майя, предложенное Ю.Кнорозовым, ещё считалось не более чем одной из гипотез. И так написано в "Книге о букве". Сегодня оно признано практически всеми. Сами потомки майя считают Кнорозова своим почти что национальным героем.
Поэтому, возможно, профессиональный лингвист смог бы многие приведённые трактовки критиковать. Но я не лингвист, и именно для меня А.М.Кондратов эту книгу написал. И мне она очень понравилась. Написано интересно, картинки удачно подобраны, много (для меня) нового знания. Что ещё надо?
Спасибо электронным пиратам со сканером, им надо бы поставить памятник рядом с Достоевским у входа в Российскую государственную библиотеку. Без них я эту книгу никогда бы не прочитал. Думаю, её сегодня ни за что не переиздадут.
Полезная книга. Было интересно узнать многое, например, почему в
математическом уравнении искомые величины обозначаются буквами x, y, z, а не
какими-то другими.
Написано немного старомодно. Но тут нечему удивляться: год издания 1931. За
это время некоторые слова, о которых рассказывает автор, успели исчезнуть из
языка. Другие изменили значение. Общепринятый взгляд на происхождение
некоторых слов сегодня другой.
Но в целом тема остаётся актуальной.
Ирина Левонтина постаралась показать, куда, по её мнению, идёт развитие русского языка. И это ей удалось. Всем, кому это интересно, очень рекомендую.
Почему Жириновский всегда побеждает в спорах? Даже тогда, когда его позиция очень уязвима (чтобы не сказать "он несёт полную чушь"). Почему? А потому, что он в совершенстве владеет искусством спора.
Книга Артура Шопенгауэра посвящена систематическому исследованию этого искусства. Конечно же автор не научит читателя, как переспорить Жириновского. Тут нужен своего рода талант. Но с менее нахальным противником справиться поможет.
Особенно мне понравилось, как элегантно Шопенгауэр показал, что достижение победы в споре не имеет ничего общего с поиском истины. И что логика в этом деле совершенно не обязательна. Просто есть формальные приёмы, которые помогут добиться того, что противник покинет поля боя расстроенным. Что, кстати, часто случается, когда ведут полемику с тем же Владимиром Вольфовичем. Автор предлагает полный спектр методов спора, от вполне нормальных до абсолютно постыдных. Причём он сам честно указывает, насколько жульническим является тот или иной метод.
Немного напрягает перенасыщенность текста латинскими, английскими, французскими и ещё бог знает какими вставками. Смысл некоторых фраз так и остался для меня тайной. Например, "Против оружия логических оснований противника ex hypothesi, окунувшись в пучину неспособности к мышлению и суждению, достаточно крепко закален, как Зигфридт".
Может, там опечатка?
Довольно смешной мне показалась непоколебимая уверенность автора в том, что чисто умозрительную теорию цвета Гёте он считает верной, а основанную на эксперименте теорию Ньютона — нет. Но это и понятно: философу Шопенгауэру конечно ближе идея философа, чем идея физика и математика.
ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ эту книгу.
Шопенгауэр есть Шопенгауэр. Он даст сто очков вперёд всем современным
авторам, которые во множестве стряпают учебники "Как ловчее обмануть
партнёра по бизнесу" :)
Странно, что я прочитал эту книгу только сейчас. Все мои знакомые читали её 30-40 лет назад, а вот я только что сподобился. Самые яркие страницы я знал уже из других источников, но всё равно прочитал с удовольствием. Эту книгу конечно надо читать всем. Не только физикам, но и лирикам. Вероятно, "физик" поймёт в ней больше деталей, но детали, которых не заметит "лирик" -- это дело десятое. Путь творчества не зависит от предметной области, а именно этот путь и породил всё смешное и серьёзное в этой книге.
Не все истории, приведённые в книге, одинаково интересны. Но все они стоят того, чтобы их знать.
Вдохновение, питавшее многочисленных (и часто неизвестных) авторов всех этих миниатюр, происходит из общей эйфорической атмосферы физики 1960-х годов. Они двигались вперёд наперегонки с природой и друг с другом. Жаль, что современным физикам не до шуток. Они, к сожалению, больше не задают вопросы природе. Они в абсолютном большинстве заняты не открытием, а изобретением теорий, подгонкой их под заранее известный ответ. Конечно, здесь не место рассуждать на эту тему. Но ясно, что теперь физики если и шутят, то совсем не весело.
Будем с нетерпением ждать следующего поколения физиков, которые станут вдохновенно шутить так, как они делали это в 1960-х...
Несомненно книга производит впечатление, и сильное. В особенности холодно-отстранённые описания сцен жестокости. Так что "слабонервных просим отойти от экрана". Несомненно также, что книга не детская. То есть совсем не детская. Детям категорически не рекомендую, пусть подрастут сначала хотя бы лет до 25.
Те же кто останется "у экрана", получат настоящее пособие по психиатрии.
В особенности его раздел "неврозы навязчивых состояний".
И отец, и Фрэнк, и Эрик — все до одного —
жертвы какой-то психической травмы. Каждый —
своей. В результате один помешан на точном измерении всех расстояний в доме,
второй изобрёл свою собственную религию, третий находит удовольствие в
поджигании собак. Один только нормальный персонаж в этой истории, да и тот —
карлик. Причём, Фрэнк приобрёл свой невроз (а временами и настоящий бред в
чисто психиатрическом смысле слова) в результате причудливого влияния
отца-невротика. Короче, Зигмунд Фрейд прочитал бы "Осиную фабрику" с большим
удовольствием.
К сожалению, не могу дальше развивать эту тему из уважения к тем, кто ещё только собирается почитать. А то им будет не интересно.
Написано захватывающе. Просто даже очень талантливо, не побоюсь этого слова. Я даже один раз проехал в метро свою остановку, что случается со мной крайне редко. Обычно в метро мною управляет автопилот, так вот даже ОН следил за повествованием!
Во многих местах хотелось крикнуть "Не верю!", но что ж тут поделаешь? Всё-таки Бэнкс не Достоевский и не Булгаков. Талант — да. Но не гений. "Хороший мужик, но... не орёл".
Интересно также, что на момент написания этого текста из тех, кому понравилась книга, больше половины составляют женщины. Видимо, они и правда психологически устойчивее мужчин. В среднем конечно.
Рекомендация: ЧИТАТЬ, НО НЕ ВСЕМ.
Было очень интересно. Немного мешало то, что в тексте, который попал ко мне с Либрусека, отсутствуют сноски. А в сносках объясняются слова языков народов Сибири. К концу чтения некоторые слова я понял-таки из контекста, некоторые — нет.
Действие происходит вне времени и в некотором смысле вне пространства. Великая река, наверно, Енисей, но для большинства читателей это почти "нигде". Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, Ариадна Борисова должна любить Маркеса. Её магический реализм имеет явные параллели с Маркесом. Я бы дал этой книге подзаголовок "Сто лет одиночества на Орто".
Не уверен, что существует специфическая женская литература, но данное произведение скорее свидетельствует, что да, существует. Некоторые идеи о значимости женского начала явно преувеличены. Любой феминистке должно понравиться. Умиление детьми, свойственное в этой книге даже мужчинам, по-моему небольшой перебор.
Но в целом книга очень достойная. В особенности если принять во внимание, что абсолютное большинство читателей черпает сегодня сведения о том, что за Уралом, в основном из анекдотов про чукчу. Я и сам прежде думал, что в Якутии живут одни якуты. А оказывается, там много разных народов с самобытной культурой. И не все они даже между собой дружны.
Книга не только достойная, но и полезная, да к тому же интересная.
Всем рекомендую
Это одна из моих любимых книг. Правда, ближе к концу я бы страниц 20 выкинул. Очень похоже, что автор должен был написать N листов согласно договору с издателем, и один лист пришлось вымучить.
Но всё равно книга отличная. Хотите узнать, что именно немцу смерть из того, что русскому здорово? Читайте — и узнаете :)
Прикольная сказка. Читать online.
